一封来自亚马逊的律师函，让硅谷的空气陡然紧张。
信的收件人，是硅谷著名的 AI 搜索公司： Perplexity
该事件，标志着AI 正在开始挑战传统商业巨头和商业规则...
起因是：他们的的核心产品，Comet AI浏览器助手，一款能替用户上网、搜索、购物、阅读乃至思考的 AI 助手。
Perplexity 的 Comet 可以自动帮用户：
登录 Amazon；
比较商品；
按照真实需求而非广告推荐购买商品。
用户只需一句话：“帮我在亚马逊上买一台 13 寸 MacBook Air。”
Comet 就能登录用户的 Amazon 账户，搜索、比较、下单，整个过程用户无需进行任何操作。
对用户来说，这是未来的样子：AI 终于成了真正的“数字劳动力”。
但在亚马逊眼里，这不是创新，而是威胁。
这意味着：
用户更少点击广告；
亚马逊失去了“引导消费”的权力；
平台收入可能被大幅削弱。
于是，一纸律师函送达。
Perplexity 被要求：
禁止其 AI 助手在 Amazon 平台上执行任何用户操作。
亚马逊认为：Perplexity 的Comet AI助手 “伪装成人类用户” 执行浏览与下单，干扰个性化购物体验. 影响平台安全与数据保护，涉嫌违反 CFAA（计算机欺诈与滥用法）与亚马逊的服务条款。
要求法院禁止 Comet 在亚马逊站内以当前方式运行。
这是亚马逊首次，也是传统行业巨头首次，对一家新型 AI 公司动用法律手段。
理由听起来冠冕堂皇:“保护平台安全与用户隐私”；
但在 Perplexity 看来，这更像是一场赤裸裸的封杀。
Perplexity 在其博客上回击称：
“霸凌不是创新（Bullying is Not Innovation）。”
这场冲突，不仅是两家公司的对峙，
更是一场关于 AI 权力归属 的大辩论。
AI 从“工具”变成“劳动力”
这场冲突并非偶然，而是所有技术革命都会经历的“权力再分配”过程。
🔹 第一次，是互联网让信息从媒体手中流向大众；
🔹 第二次，是移动互联网让流量从 PC 网站流向 App；
🔹 而现在，AI 正让“控制权”从平台流向用户本身。过去半个世纪，软件是工具。
我们用 Excel 记账，用 Photoshop 修图，用浏览器访问网页。工具不具自主性:它等待人类输入指令。
但到了今天，AI 的角色变了。现在的 AI，可以理解上下文、预测需求、执行任务。
它不再只是“听命的程序”，而是能主动替你行动的代理人（Agent）。
Perplexity 的 Comet 正是这种新物种：
它是“数字助理”，更准确地说，是用户的“数字分身”。
而这，触碰到了传统互联网的根本逻辑。因为在“平台经济”中，用户的每一次点击、停留、搜索、购买，
都是平台的利润来源。
它们通过广告推荐、竞价排序、算法引导，
在无形中操控着人类注意力与决策路径。但现在，Comet 让用户绕过了这一切。
AI 帮你决策、帮你比价，不看广告、不点推荐。
它代表的是——用户的意志，而不是平台的算法。这意味着：
用户不再被算法操控；
广告无法再“精准投喂”；
企业与用户的关系从“被动展示”变成“主动请求”。
对于依靠“控制注意力、卖流量、导广告”的商业模式来说，
AI 是一个结构性威胁。这让巨头们害怕。
因为一旦用户拥有自己的 AI，
平台的控制力就开始崩塌。
“亚马逊们”的焦虑：失控的流量
亚马逊的商业模式，其实是一种极其精密的“注意力机器”。
用户以为自己在搜索商品，
但实际上，看到的页面已被无数商业算法精确排序。
推荐栏不是为你设计的，而是为广告主设计的。
“Sponsored” 标签后面，藏着亿级广告预算。
在最新的财报电话会上，CEO Andy Jassy 甚至直接表示：
“我们看到广告投入回报率非常高，这成为公司重要增长引擎。”
换句话说，亚马逊早已不仅是电商平台，
而是一台巨大的广告分发系统。
但当 Comet 介入其中，用户可能只说一句：
“帮我找性价比最高的蓝牙耳机。”
AI 会直接跳过广告结果，找到真正符合需求的选项。
用户得到最优解，亚马逊失去广告点击。
在平台经济的账本里，这就是对利润的直接威胁。
亚马逊的做法不是个例
在过去的几十年里，几乎所有行业巨头在面对颠覆性技术时，都做出过类似选择：
技术与权力的拉锯：AI 到底该为谁工作？
这场冲突的核心问题，其实不是“能不能访问网站”
而是一个更深层的命题：
AI 到底该为谁工作？
是为平台？
为开发者？
还是——为用户？
Perplexity 在回应中提出了三个原则，被认为是“用户代理宣言”：
Private（隐私）：AI 助手等同于用户自己
拥有与人类同样的访问权，不应被歧视。
Personal（个性化）：AI 为用户而非企业工作
它的利益与用户一致，而非被算法收买。
Powerful（强大）：AI 应该拥有完整执行力
不应因触动既得利益而被削弱能力。
这三条，几乎直击平台的命门。
因为它们意味着一个颠覆性未来：
用户不再依赖平台，而是携带自己的 AI 在互联网上“自主行动”。
这让平台从“主导者”变成“被访问对象”，
让广告模式、推荐算法、用户画像——全部失效。
AI 不仅在解放人类劳动力，
它也在重新定义权力结构。
所以未来有三个关键问题摆在了我们面前：
1、用户是否拥有选择自己 AI 助手的权利？
如果 AI 能代表我购物、沟通、学习，那么它本质上是我“数字身份的一部分”。
任何平台无权阻止我“带着自己的 AI”去使用服务。
2、平台是否有权区分“人类用户”和“AI 代理”？
当 AI 助手完全在用户授权下行动，它就应享有与人类同等的访问权。
否则，这将成为“技术歧视”。
3、监管应如何平衡创新与公平？
监管者应防止 AI 滥用、侵犯隐私；但也应保护创新者免受垄断打压。
AI 创新不是“流量威胁”，而是“公共利益的进步”。
这可能需要一场新的伦理与制度变革，虽然说这些可能还很遥远
但亚马逊的律师函，拉开了AI商业变革和社会新伦理的序幕...
亚马逊当年挑战了沃尔玛，如今却成了新的沃尔玛。
历史的讽刺在于：
每一个推动自由的创新者，最终都可能变成新的守门人。
AI 革命正重新打开那扇门。
它让个体重新拥有力量，让技术回到“为人服务”的初衷。
信的收件人，是硅谷著名的 AI 搜索公司： Perplexity
该事件，标志着AI 正在开始挑战传统商业巨头和商业规则...
起因是：他们的的核心产品，Comet AI浏览器助手，一款能替用户上网、搜索、购物、阅读乃至思考的 AI 助手。
Perplexity 的 Comet 可以自动帮用户：
登录 Amazon；
比较商品；
按照真实需求而非广告推荐购买商品。
用户只需一句话：“帮我在亚马逊上买一台 13 寸 MacBook Air。”
Comet 就能登录用户的 Amazon 账户，搜索、比较、下单，整个过程用户无需进行任何操作。
对用户来说，这是未来的样子：AI 终于成了真正的“数字劳动力”。
但在亚马逊眼里，这不是创新，而是威胁。
这意味着：
用户更少点击广告；
亚马逊失去了“引导消费”的权力；
平台收入可能被大幅削弱。
于是，一纸律师函送达。
Perplexity 被要求：
禁止其 AI 助手在 Amazon 平台上执行任何用户操作。
亚马逊认为：Perplexity 的Comet AI助手 “伪装成人类用户” 执行浏览与下单，干扰个性化购物体验. 影响平台安全与数据保护，涉嫌违反 CFAA（计算机欺诈与滥用法）与亚马逊的服务条款。
要求法院禁止 Comet 在亚马逊站内以当前方式运行。
这是亚马逊首次，也是传统行业巨头首次，对一家新型 AI 公司动用法律手段。
理由听起来冠冕堂皇:“保护平台安全与用户隐私”；
但在 Perplexity 看来，这更像是一场赤裸裸的封杀。
Perplexity 在其博客上回击称：
“霸凌不是创新（Bullying is Not Innovation）。”
这场冲突，不仅是两家公司的对峙，
更是一场关于 AI 权力归属 的大辩论。
AI 从“工具”变成“劳动力”
这场冲突并非偶然，而是所有技术革命都会经历的“权力再分配”过程。
🔹 第一次，是互联网让信息从媒体手中流向大众；
🔹 第二次，是移动互联网让流量从 PC 网站流向 App；
🔹 而现在，AI 正让“控制权”从平台流向用户本身。过去半个世纪，软件是工具。
我们用 Excel 记账，用 Photoshop 修图，用浏览器访问网页。工具不具自主性:它等待人类输入指令。
但到了今天，AI 的角色变了。现在的 AI，可以理解上下文、预测需求、执行任务。
它不再只是“听命的程序”，而是能主动替你行动的代理人（Agent）。
Perplexity 的 Comet 正是这种新物种：
它是“数字助理”，更准确地说，是用户的“数字分身”。
而这，触碰到了传统互联网的根本逻辑。因为在“平台经济”中，用户的每一次点击、停留、搜索、购买，
都是平台的利润来源。
它们通过广告推荐、竞价排序、算法引导，
在无形中操控着人类注意力与决策路径。但现在，Comet 让用户绕过了这一切。
AI 帮你决策、帮你比价，不看广告、不点推荐。
它代表的是——用户的意志，而不是平台的算法。这意味着：
用户不再被算法操控；
广告无法再“精准投喂”；
企业与用户的关系从“被动展示”变成“主动请求”。
对于依靠“控制注意力、卖流量、导广告”的商业模式来说，
AI 是一个结构性威胁。这让巨头们害怕。
因为一旦用户拥有自己的 AI，
平台的控制力就开始崩塌。
“亚马逊们”的焦虑：失控的流量
亚马逊的商业模式，其实是一种极其精密的“注意力机器”。
用户以为自己在搜索商品，
但实际上，看到的页面已被无数商业算法精确排序。
推荐栏不是为你设计的，而是为广告主设计的。
“Sponsored” 标签后面，藏着亿级广告预算。
在最新的财报电话会上，CEO Andy Jassy 甚至直接表示：
“我们看到广告投入回报率非常高，这成为公司重要增长引擎。”
换句话说，亚马逊早已不仅是电商平台，
而是一台巨大的广告分发系统。
但当 Comet 介入其中，用户可能只说一句：
“帮我找性价比最高的蓝牙耳机。”
AI 会直接跳过广告结果，找到真正符合需求的选项。
用户得到最优解，亚马逊失去广告点击。
在平台经济的账本里，这就是对利润的直接威胁。
亚马逊的做法不是个例
在过去的几十年里，几乎所有行业巨头在面对颠覆性技术时，都做出过类似选择：
技术与权力的拉锯：AI 到底该为谁工作？
这场冲突的核心问题，其实不是“能不能访问网站”
而是一个更深层的命题：
AI 到底该为谁工作？
是为平台？
为开发者？
还是——为用户？
Perplexity 在回应中提出了三个原则，被认为是“用户代理宣言”：
Private（隐私）：AI 助手等同于用户自己
拥有与人类同样的访问权，不应被歧视。
Personal（个性化）：AI 为用户而非企业工作
它的利益与用户一致，而非被算法收买。
Powerful（强大）：AI 应该拥有完整执行力
不应因触动既得利益而被削弱能力。
这三条，几乎直击平台的命门。
因为它们意味着一个颠覆性未来：
用户不再依赖平台，而是携带自己的 AI 在互联网上“自主行动”。
这让平台从“主导者”变成“被访问对象”，
让广告模式、推荐算法、用户画像——全部失效。
AI 不仅在解放人类劳动力，
它也在重新定义权力结构。
所以未来有三个关键问题摆在了我们面前：
1、用户是否拥有选择自己 AI 助手的权利？
如果 AI 能代表我购物、沟通、学习，那么它本质上是我“数字身份的一部分”。
任何平台无权阻止我“带着自己的 AI”去使用服务。
2、平台是否有权区分“人类用户”和“AI 代理”？
当 AI 助手完全在用户授权下行动，它就应享有与人类同等的访问权。
否则，这将成为“技术歧视”。
3、监管应如何平衡创新与公平？
监管者应防止 AI 滥用、侵犯隐私；但也应保护创新者免受垄断打压。
AI 创新不是“流量威胁”，而是“公共利益的进步”。
这可能需要一场新的伦理与制度变革，虽然说这些可能还很遥远
但亚马逊的律师函，拉开了AI商业变革和社会新伦理的序幕...
亚马逊当年挑战了沃尔玛，如今却成了新的沃尔玛。
历史的讽刺在于：
每一个推动自由的创新者，最终都可能变成新的守门人。
AI 革命正重新打开那扇门。
它让个体重新拥有力量，让技术回到“为人服务”的初衷。
